lunes, 28 de mayo de 2012

Contradicciones sobre el cambio climatico

Para comenzar sobre este tema,la version "oficial" seria la hipótesis de la O.N.U. que responsabiliza al hombre por el aumento de la temperatura,pero varios científicos sostienen que esto es "natural" y que la Tierra se ha calentado y enfriado en otras épocas de la historia,y la version del "marketing" digo por la pelicula de Al Gore nos dice sobre la "relacion" entre el monóxido de carbono y el aumento de temperatura,como en mediciones actuales el aumento gradual y constante geometricamente en los últimos 50 años desde que se inició su medicion.
La idea de estos cientificos "disidentes" de la version oficial tiene sus orígenes en la geologia y la paleontologia y plantea que el clima esta gobernado por millones de factores.

La teoria oficial nos dice que el aumento de CO2 en la atmósfera es debido a la tala indiscriminada de árboles y a la quema de combustibles de origen fósil,genera la principal causa del calentamiento global.
Ahora bien el cientifico Tristán Simanauskas,dr. en Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de la Plata,califica de "simplista y monolineal"porque la complejidad del clima no puede solo analizarse solo sobre la variable del dioxido de carbono.Obviamente desde febrero del 2.005 se deberia...respetar el Protocolo de Kyoto,la O.N.U. busca asi reducir la emision de algunos de los gases que provocan el "efecto invernadero",el CO2 incluido se redujo un 5% en el período de 2.008-2.012 con respecto al año 1.990.Este cientíco comparte que la actividad humana impacta y contamina,lo que él aclara es que el "dioxido de carbono siempre existio,incluso en el pasado hubo proporciones más altas de este gas en la atmósfera".
La teoria de la disidencia cientifica relaciona el aumento de la temperatura con la actividad volcánica,que sabido ebulle en distintas latitudes del planeta,y en casos como las emanaciones tóxicas enviadas a la atmósfera en los eventos de Krakatoa en 1.883,el Katmai en 1.912 y el Hekla en 1.947 fueron superiores a los gases emisores producidos por la actividad del hombre en toda su actividad.Y plantea tambien que los óceanos son los grandes reguladores del CO2 al ser sus mayores productores y retenedores,simplemente porque al calentar el agua mas CO2 producirá,al enfriarse mayor absorberá.

Simanauskas refiere al aumento de la actividad solar a este calentamiento global y eso se mide en la semisiones solares de los últimos decenios y lo relaciona ademáscon que el planeta esta saliendo de una "Era glacial",sin dejar de lado alguna complicacion sobre el gas mencionado en el efecto invernadero."Para 2.030 se espera que baje la actividad solar y produzca un descenso de la temperatura,entonces...que se dirá sobre el tema en los siguientes años?qué el hombre solucionó el Cambio Climatico?.
Un poco de historia,desde el siglo X hasta el siglo XIV los geólogos ubican un período denominado "Máximo térmico medieval",en opinión de Eduardo Tonni,jefe de Paleontología de la Universidad de la Plata, que "establece que los cambios climáticos existieron y van a seguir existiendo a lo largo de la vida del planeta."En esta época de la edad media la temperatura promedio superaba en 1 grado a la actual,y eso permitio que haya viñedos en el norte de Europa y que los vikingos aprovechando el derretimiento de los hielos colonizaran Groenlandia y tierras perféricas del norte canadiense.
Tambien señala que en el "máximo Holoceno" o sea en la Edad de Bronce,las temperaturas fueron aún superiores.
Al estrenarse en el 2.006 la pelicula de Al Gore "Una verdad incómoda!,dio a entender que puso fecha de caducidad al planeta al derretirse la capa de hielo de Groenlandia o de la Antártida occidental elevaria el nivel del mar en 6 metros al menos con ello quedarian bajo agua importantes y pobladas ciudades costeras.
El informe del IPCC del 2.007 establece que la masa de hielo del Artico se ha venido reduciendo durante el último siglo,pero sin embargo en la Antartida las temperaturas se mantienen e incluso bajan por lo que su masa de hielo aumentaria.Tambien la descongelacion del Artico tendría consecuencias menores sobre el nivel del mar porque su hielo ya esta flotando sobre el mar y subiria entre 0,18 y 0,59 mts. y no los 6 que predice Al Gore.
Roberto Kokot,profesor de Geologia Marina de la U.B.A.,indica que muchas veces cuando se mide el aumento del nivel del mar,se hacen en lugares poco confiables como Hong kong,Islas Maldivas o el delta de Bangladesh lugares que tienen hundimiento de tierra."Por otro lado,los glaciares se expanden y se retraen de forma natural y lo estan haciendo dentro de los parámetros normales,teniendo en cuenta que la Tierra viene en un proceso de calentamientos desde mediados del siglo XX".
Y otro dato es que entre los siglos XVI y mediados del siglo XIX huno una pequeña edad de hielo,tan asi que los inviernos eran mas largos y mas frios,incluso hay ilustraciones del Támesis congelado y gente patinando sobre él.
Pregunta....¿cuál es el ensañamiento con el dióxido de carbono?...Tristán Simanauskas sostiene que el tema esta vinculado con cuestiones económicas y políticas:"Luego de que los países desarrollados ya están industrializados,condenar el desarrollo industrial es una excelente herramienta para ponerles un coto a ciertos países emergentes".El IPCC determina a que tasa de crecimiento puede avanzar a cada país.Lo que se deberia hacer es que los países ya desarrollados dejen de invertir en investigacion para mitigar los efectos del cambio climático y estudien como adaptarse al cambio venidero.
Sobre el uso de fuentes de energía como el petróleo y el carbón,Simanauskas que si bien usarlos puede tenr impactos negativos,su "no uso" en países en desarrollo seria para peor."Se ha transformado al dioxido de carbono en un monstruo y no se tiene en cuenta que en Africa sin estas tecnologias y con paneles solares nunca llegarian a la industria siderurgica,ni a trenes eléctricos,menos aún al nivel de vida de los países desarrollados."


  Latchinian comentó que los ambientalistas muchas veces tienen un papel reaccionario que linda con lo criminal."De repente sacan un slogan para prohibir todos los plaguicidas porque dicen que son malos para el medio ambiente,como pasó con el DDT.Esto solo respondía a los intereses de algunos países desarrollados que,por supuesto,no tenian que controlar al mosquito que transmite la malaria.El resultado directo de la prohibición del DDT es que una enfermedad que se tenia prácticamente bajo control en Africa resurgió de manera dramática.La malaria volvió a ser la principal causa de muerte infantil en menores de 5 años en ese continente".
Desde fines de los ochenta una gran super estructura comenzo a funcionar para proteger el medio ambiente,la Organizacion Meteorológica Mundial y el Programa Ambiental de las Naciones Unidas crearon el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) para que los científicos del mundo analicen los cambios y busquen soluciones al respecto.En 1.990,el IPCC afirmó que de seguir con las emisiones de gases de efecto invernadero,cabría esperar un aumento de 0,3° C por década durante el siglo XXI,asi que se alcanzarian las temperaturas más altas de los últimos diez mil años.
La alarma cundió y se creó la Convencion Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC),que se reune anualmente para tomar las medidas globales de solucion al tema,esto fue conformando la "burocracia ambiental".
El biólogo Sergio Federovsky comparte que hay intereses para que la problemática estee vigente,"instintivamente,el tema ambiente es funcional al sistema,¿sino de que vive la burocracia relacionada al Cambio Climático,si se solucionan los problemas?.En los últimos 20 años,países y organismos internacionales se ocupan del tema,todos tienen Ministerios de Medio Ambiente,hay toda una masa critica,miles de ONG´s y se gastan millones de dolares al año en solucionar problemas".
Por su parte el autor del libro Globotmía y ex director de Medio Ambiente de Uruguay,Aramis Latchinian,sostiene que el desarrollo y mantenimiento en el largo plazo de estas "construcciones apocalipticas requiere un gran esfuerzo desde la ONU,los organismos multilaterales de crédito,la construcción de un discurso seudocientífico y de ser posibles algunos Pemios Nobel".Por esto el anuncio del apocalipsis ambiental no le parece casual,sino "estrategico".
Y en Argentina como vemos el medio ambiente?...
Desde que en 2.010 entro en vigencia el Régimen del Biocombustible aprobadoen el 2.006,el sector tiene incentivos para desarrollarse por un período inicial de 15 años.La Ley 26.093 establece que el corte obligatorio de las naftas con un 5% de bio etanol,a base de caña de azúcar o de maíz y del gasoil con un 5% de biodiésel a base de aceite de soja.Actualmente el corte esta en el 7% y se espera que en los próximos años llegue al 20%,misma cifra que arribó Brasil con el etanol.
Con una matriz energética que se agota en los hidrocarburos,el 86% proviene del gas y el petróleo,la energia renovable se convierte urgentemente en necesidad y los biocarburos es una de las posibilidades de la Argentina commodities.Actualmente el biodiesel representa el 1.2 %,debido a que alrededor del 80% se exporta a Europa,pero la gran apuesta es que en 10 años los biocombustibles representen al menos el 10% de ma matriz energética.
El desarrollo de los bio genera tensiones globales con los países petroleros que según Claudio Molina,director ejecutivo de (AABH),conspiran contra su expansión.Implica disputas entre sectores claves de una economia que creceria a tasas chinas:las compañias petroleras argentinas que deben cortar sus combustibles con etanol o diésel y las automotrices que no adaptan sus motores.Pero...hay cuestiones de fondo que sectores advierten contra el alza de alimentos,la amenaza a la biodiversidad y las disputas por territorios que provocaria el uso de la soja,aceite y caña para producir la energia renovable y suscita un debate sobre la real ventaja en cuanto a costos que representa.


Algunos de los promotores del biodiesel en la Argentina reconocen que el avance del monocultivo implica expansion de la frontera agropecuaria,deforestacion y desplazamiento de la ganaderia.Ahora bien el término "bio" que designa las energias renovables encuentra su "justificacion" en la disminucion de los gases del efecto invernadero que produciria.
¿Esto es cierto?...
Enrique Martínez,el titular del INTI,argumenta:"La Universidad de California estudió cual es la emisión de gases al producir biocombustibles:se necesita tanta cantidad de combustible para producir el biocombustible,sembrar,cosechar y transformar,que hacen que el efecto invernadero aumente,incluso en algunos casos hasta el 50%.
Los críticos advierten sobre el riesgo de permititr que el mercado agroalimentario mute en fuente de energia,mientras millones de personas no tienen garantizada su alimentación.
Este es una parte del problema...otra arista es la megamineria,el rechazo social de las comunidades que lindan con la comtaminacion y denuncian saqueo de los recursos nacionales.
Entonces tenemos que nuestro país esta como "estampillado" de gigantes con inversiones en todo el mundo,que cotizan en las bolsas de New  York y Toronto,estos son los contrincantes de poblaciones que no superan los 20 mil habitantes.Este choque de cosmovisiones gira en torno del cuidado ambiental y el aporte fiscal de la mineria.Las cifras según CAEM y la UAC con despliegues de cifras,argumentos,informes construyen mundos enfrentados,aparecen debates incluso en el resto de América latina:el modelo de país y la discusion por la "licencia social" que necesitan de estos emprendimientos que influyen en la vida de las poblaciones.
La socióloga Maristella Svampa define que este actual sistema minero latinoamericano es extractivista depredatorio:"Un patrón de acumulación basado en la sobre explotación de recursos naturales cada vez más escasos,así como la expansión de las fronteras de explotación hacia territorios considerados como "improductivos",condena a los países de la región a la exportación de bienes naturales y de consumo".