lunes, 23 de abril de 2012

TENSION SINO-ESTADOUNIDENSE

En los últimos dias ha habido un "calentamiento" y toma de posiciones en la nueva guerra fria entre China y Estados Unidos ,y asi como lo mencione en otros artículos otra vez Rusia en el medio.

Washington será culpable si una disputa territorial entre China y Filipinas desemboca en una confrontación militar. Así reaccionaron los militares chinos a los ejercicios militares conjuntos que Washington y Manila están por comenzar en el Mar de China Meridional.
“Cualquiera que tenga ojos ve desde hace mucho que ese simulacro refleja una mentalidad que llevará el problema del Mar de China Meridional, que está en una encrucijada, hacia una confrontación militar y resolución vía fuerza militar”, publico el diario oficial del Ejército Popular de Liberación.
Esta semana las fuerzas armadas de EE. UU. y Filipinas lanzaron amplios ejercicios navales. El lunes arranca la etapa en dicho mar, destacado por una disputa congelada de los países que acaba de resurgir.
“Por este tipo de injerencia, EE. UU. sólo empujará la situación en la entera zona del mar hacia un caos creciente, lo que inevitablemente tendrá un impacto masivo sobre la paz y la estabilidad regional”, agregó el diario.
El general mayor Luo Yuan, un jubilado experto militar chino, comentó a la televisión estatal que “China ya se ha mostrado bastante restringida y paciente sobre el incidente”.
Reforzando  la advertencia de Pekín, resaltó que si Filipinas “actúa de manera irracional, la actual confrontación se podría agravar y entonces claro que la Armada china no se quedará al margen”.
 

La exacerbación
La última crisis respecto a los disputados atolones Scarborough se desató el pasado 10 de abril, cuando dos barcos chinos se enfrentaron a un buque militar filipino para evitar la detención de unos pescadores chinos que, según Manila, faenaban ilegalmente en Scarborough.

El Gobierno filipino retiró la fragata militar y envió en su lugar un barco civil, que se encuentra en alerta frente a un navío de vigilancia chino.
Filipinas también acusó a China de acosar con navíos y aviones a otro barco filipino, el 'Saranggani', durante una expedición arqueológica en Scarborough.
China, Filipinas y otras naciones de la región como Vietnam, Malasia y Brunei se disputan la soberanía de cientos de islas en el Mar de China Meridional, una región estratégica por rutas marítimas y reservas de petróleo y gas aún por explotar.

El conflicto, larvado durante décadas, se ha reavivado en los dos últimos años, especialmente entre Filipinas, Vietnam y China, mientras Washington ha mostrado su apoyo a las aspiraciones de Hanói y Manila.
Pero esto no es aislado,a principios de año hubo noticias sobre el cambio de estrategia de Washington hacia Pekin.
Estados Unidos está negociando con Filipinas la posible ampliación de su presencia militar en este Estado isleño, informó el periódico estadounidense Washington Post. Se indica que este paso es un eslabón más en la cadena de acciones estratégicas dirigidas a China.
Según la edición, las negociaciones todavía están en su fase inicial, pero los representantes de ambos gobiernos expresan su consentimiento a la transacción. Las opciones que se discuten son el despliegue en Filipinas de varias naves militares y de tropas norteamericanas y la realización de ejercicios conjuntos con más frecuencia. En cualquier caso, no se prevé la construcción de nuevas bases militares porque los militares estadounidenses van a establecerse en las ya existentes.

Los autores del artículo mencionan que hace dos décadas las autoridades filipinas exigieron que los soldados estadounidenses se alejasen de su base principal en el Océano Pacífico, Subic Bay, pero ahora podrían volver al golfo si se establece el acuerdo correspondiente. En la actualidad el Pentágono tiene unos 600 miembros de las Fuerzas Operativas Especiales en Filipinas.
Las negociaciones actuales son una continuación directa de la política reciente de EE. UU., gracias a la cual consiguió desplegarunos 2.500 soldados en Australia y varias naves de la marina en Singapur. Asimismo, en los últimos tiempos se restablecen los contactos militares de EE. UU. con Vietnam, aunque los altos funcionarios estadounidenses no creen que en un futuro próximo se instalen bases militares en este país.
A pesar de que Washington afirmó que no tiene intención de contener el crecimiento económico y militar de China, este mes el presidente Barack Obama anunció una nueva estrategia, según la cual las fuerzas del Pentágono van a reestructurarse y concentrarse en la región de Asia-Pacífico.
Por lo tanto China tambien debe re-posicionarse y asumir mayores compromisos con sus aliados.
Ayer 21/4 en el puerto de la ciudad china de Qingdao ha entrado el crucero de misiles ruso "Varyag"; a la brevedad le seguirán el buque antisubmarino "Almirante Vinogradov", "Mariscal Shapashnikov" y "Almirante Tributs".

Todos ellos participarán en los ejercicios navales conjuntos entre Rusia y China en el Mar Amarillo desde el 22 a 27 de abril.
Las maniobras se llevan a cabo dentro de los marcos de los proyectos de la Organización de Cooperación de Shanghai, que además de Rusia y China incluye a Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán.
Pero sigue integrando a mas países del BRICS a su lado en cuestiones de defensa.
China no tiene ninguna objeción a la entrada de la India en la Organización de Cooperación de Shanghai, dijo a periodistas en Beijing el secretario general de la OCS Muratbek Imanaliyev.
También señaló que en la agenda todavía está incluida la aplicación de Irán a la plena participación en la OCS, pero ahora las sanciones de la ONU contra Teherán no permiten admitir a este país en la organización.

Imanaliyev declaró que la expansión de la OCS es una cuestión de perspectivas inmediatas y destacó que este tema será discutido en la cumbre en Beijing en junio de este año.
Volviendo a las maniobras sino-rusas...
China y Rusia iniciaron este domingo sus primeras maniobras navales militares conjuntas cerca de las costas chinas, indicaron los medios de comunicación oficiales.
Las maniobras, que van a durar seis días, transcurren en el mar Amarillo, a la altura de las costas orientales de China. Estos ejercicios son los primeros realizados conjuntamente por las marinas de ambos países.

Pekín anunció a principios de marzo la aceleración de la modernización de su ejército -la mayor del mundo en términos de efectivos- y un alza a dos dígitos (11,2 por ciento) del presupuesto de Defensa para 2012. China quiere compensar así su retraso militar con Washington.
Un total de 16 embarcaciones y dos submarinos de la fuerza naval china fueron citados en Qingdao, en la provincia de Shandong, este de China, incluidos cinco destructores de misiles, cinco fragatas misileras, cuatro botes misileros, un barco de apoyo y un bote hospital. Además, participarán 13 aviones y cinco helicópteros.
El destacamento de fuerzas, cuatro embarcaciones de guerra de la Flota del Pacífico de la Armada rusa y tres barcos de suministro, zarparon de su puerto en Vladivostok el 15 de abril.
Entre las embarcaciones de guerra rusas están el buque insignia de la Flota del Pacífico, el "Varyag", un crucero de misiles teledirigidos de tipo Slava, así como el "Mariscal Shaposhnikov", el "Almirante Panteleyev" y el "Almirante Vinogradov", tres destructores de tipo Udaloy.
Las maniobras de esta semana comprenderán unos ejercicios de defensa antiaérea, de tácticas antisubmarinas y de búsqueda y rescate, según Nueva China.
Los ejercicios, "previstos desde hace tiempo entre China y Rusia, tienen como objetivo mantener la paz regional y la estabilidad", indicó un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Liu Weimin, en conferencia de prensa.



China y Rusia están impulsando la coordinación estratégica y la confianza mutua en este simulacro naval ,los ejercicios se realizan en medio de las tensiones que China tiene con sus vecinos sobre territorios en disputa.
En la Cooperación Naval 2012 “comprende varias misiones, incluido rescatar una nave secuestrada, escoltar una embarcación comercial y defender un convoy contra ataques aéreos y navales”, según el portavoz del Ministerio de Defensa ruso.



Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35332.html

Los dos países llevan a cabo ejercicios navales conjuntos regularmente. Los más amplios en la última década tuvieron lugar en 2005 e incluyeron a más de 70 buques.
Esta semana las fuerzas armadas de EE. UU. y Filipinas lanzaron amplios ejercicios navales. El lunes arranca la etapa en el Mar de China Meridional, destacado por una disputa congelada entre Filipinas y China que acaba de resurgir.

Los militares chinos este sábado acusaron a Washington de incitar a una confrontación armada en la región.

Asi que esta zona del planeta estara bastante caldeada con tantas fuerzas militares "maniobrando" a la par,y un reforzamiento de las acciones contra una hegemonia militar economica ya bastante cuestionada.
FUENTES:


Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_39025.html
Publicado por en No hay comentarios:

jueves, 12 de abril de 2012

¿Cual es la razon de ser de la O.T.A.N. hoy?

Un pacto que tuvo su proposito como alianza entre Estados Unidos y los países de Europa que no querian caer bajo el dominio sovietico,o no se lo permitirian....pero hoy en un contexto que dejo de ser bipolar,al caer el Muro de Berlin,se comporto como "policia" global.

"El bloque de la OTAN es un atavismo de la época de la Guerra Fría, cuando el mundo era bipolar y estaba dividido entre el bloque Occidental y el Bloque Oriental". Así ha calificado el primer ministro ruso, Vladímir Putin, a la Alianza Atlántica durante la presentación del informe sobre la gestión del gobierno ante los diputados de la Duma Estatal (Cámara Baja del parlamento ruso).
No obstante, Putin admitió que, al margen del debate sobre su vigencia, "la OTAN es una realidad gepolítica y hay que tomarla en cuenta". Según el jefe del gobierno, este bloque militar "a veces juega el papel de un estabilizador internacional" -como en el caso de Afganistán, recordó Putin- aunque "a veces se sale fuera de las fronteras de la actividad que le prescribe su estatuto".

En Afganistán la OTAN ejerce sus funciones "en el marco del mandato respectivo de la ONU" y recordó que Rusia colabora con ella en la estabilización de la región. "Es de interés nacional para Rusia ayudar a la OTAN a resolver el problema de la estabilización de Afganistán porque, si no, seremos nosotros quienes lo tendremos que hacer por nuestra cuenta", dijo Putin.
Sobre la presunta instalación de una base de la Alianza Atlántica en la ciudad rusa de Uliánovsk, el primer ministro precisó que se trata exclusivamente de una plataforma de apoyo para el tránsito aéreo de cargas militares con destino a Afganistán. Putini subrayó que el proyecto responde a los intereses gepopolíticos rusos y acentuó que varios países miembros de la OTAN ya ceuntan con permiso para transitar por el espacio aéreo ruso, con lo que no puede haber un problema en lo que a la autorización del tránsito para la Alianza se refiere.
No habrá ninguna base militar de la OTAN ni especialistas de este bloque occidental en Rusia, solo se trata del proyecto de una estación de tránsito en una localidad rusa, según informa el Ministerio de Exteriores de Rusia.
"Nunca se mantuvieron negociaciones sobre el establecimiento de una base", dijo el subdirector del Departamento Europeo de la Cancillería rusa, Yuri Gorlach. Así el funcionario respondió a los recientes rumores asociados al proyecto de creación de una estación de tránsito del bloque en la ciudad rusa de Uliánovsk(parte europea de Rusia), que fue erróneamente descrita como un campamento militar de la OTAN.

La iniciativa abarca el tránsito de cargas no letales, no militares, bajo el derecho internacional, subrayo Gorlach. Para Rusia, según el diplomático, el establecimiento de tránsito permitirá "acercar posiciones" con la OTAN sobre aspectos problemáticos, como el polémico sistema antimisiles, así como la lucha contra las drogas procedentes de Afganistán, donde permanecen las tropas occidentales.
Gorlach apuntó que todavía no existen acuerdos sobre la estación, el asunto solo fue discutido por los expertos de ambas partes. El funcionario dijo que el establecimiento del tránsito ahora está a la espera de una decisión política del Gobierno ruso.
Además, recalcó que en caso de que se tome tal decisión, "ni la plantilla militar, ni civil de la Alianza aparecerá en el territorio de Rusia", concluyendo que "las botas militares de la OTAN" no estarán en el país.
Es esto una"alianza" de intereses?...recordemos que con los cambios climáticos el Artico se deshiela y esta codiciada por 6 países y los "muchachos" no se quedan quietos...
Bajo un pretexto, tropas de la OTAN permanecieron durante varios días en territorio del norte de Noruega y Suecia, para efectuar sus juegos de guerra, denominados Exercise Cold Response 2012 (Ejercicio Respuesta Fría).

En esas maniobras, llevadas a cabo a mediados de marzo, intervinieron más de 16 mil militares, buques de guerra y la aviación de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Francia y de los Países Bajos, entre otras naciones, hasta llegar a 14 integrantes de la Alianza Atlántica.

Según la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el objetivo de los ensayos militares radicó en el entrenamiento de las acciones en condiciones de conflicto y de posibles actos terroristas.

¿Terroristas en el Ártico?

Analistas dudan sobre las verdaderas motivaciones, ya que en el Ártico no existe ninguna de las dos preconcepciones esgrimidas por la entidad castrense.

Para el especialista ruso en temas de seguridad Igor Korotchenko, esta actividad militar debe ser considerada, exclusivamente, a través del prisma del reforzamiento de la presencia militar de la OTAN en el Ártico.

A su vez, sostiene que está condicionada a la futura repartición de las riquezas naturales de la región.

El experto afirmó que la Organización busca "exhibir sus músculos", junto al afán de consolidar sus esfuerzos geopolíticos y diplomáticos con el apoyo en el poderío bélico.

Por su parte, Vladimir Evseiev, especialista de relaciones internacionales de la Academia de Ciencias de Rusia, advierte que las operaciones se llevan a cabo en el territorio de Noruega y de Suecia, o sea, a dos pasos de las fronteras de aquel estado euroasiático, agregó.

Esos ejercicios, comenta el observador, podrían hacerse en territorio de Canadá, pero, por el lugar elegido, para muchos podrían ser considerados como una provocación, reflexionó.

Postura de Rusia

En tal sentido, Korotchenko afirma que Moscú sigue atentamente las secuencias de la actividad militar de la alianza atlántica en el Círculo Polar.

Recordó que, en la actualidad, se crean dos nuevas brigadas árticas en Rusia, las cuales estarán dispuestas a actuar con movilidad en la región, principalmente donde lo requieran los intereses del país, añadió.

La propuesta del estado euroasiático radica en resolver por medios pacíficos los posibles litigios territoriales, mediante un diálogo apoyado en la diplomacia y no en la fuerza bélica.

El Kremlin se opone a la militarización del Ártico y propone convertir el área en una de las plataformas claves de la cooperación económica y científica de los países preárticos: Rusia, Canadá, Estados Unidos, Noruega y Dinamarca.

No obstante, las autoridades rusas no renuncian a la renovación planificada de su potencial defensivo en diversas regiones, incluidos los mares nórdicos.

El tesoro del Ártico

De acuerdo con medios de prensa europeos, en el Ártico no hay terroristas, en cambio sí existen enormes reservas de gas, petróleo, oro y diamantes.

También posee un gran potencial para desarrollar rutas marítimas y aéreas.

Los científicos pronostican que el calentamiento global y el consiguiente derretimiento de los hielos pondrían al descubierto el tesoro del Océano Glacial del Norte.

Según un análisis del canal radial La voz de Rusia, esa perspectiva suscita ya disputas entre los Estados que aspiran a la plataforma continental del Ártico, incluso entre naciones miembros de la OTAN.

El más reciente juego de guerra de la Alianza estuvo encabezado por el portaaviones británico HMS Illustrious, base de ocho helicópteros de combate y de una tripulación de casi mil personas, incluidos los soldados de las Fuerzas Navales.

Las maniobras transcurrieron en medio de fuertes vientos que bajaban la temperatura a menos 40 grados centígrados, condiciones que, según la propia OTAN, llegaron a situar las operaciones en punto muerto en algunas oportunidades.


Y para inventar excusas sabemos que no se queda en "chiquitas"...
La guerras humanitarias, especialmente con el pretexto de la “Responsabilidad de Proteger” (R2P), son una forma moderna de imperialismo. El modelo estándar que utilizan EE.UU. y sus aliados para ejecutarlas consiste en que una coalición de gobiernos, organizaciones mediáticas y organizaciones de fachada no gubernamentales afirman clamorosamente que existen genocidio y limpieza étnica. Las afirmaciones –a menudo sensacionalistas y sin fundamento– suministran entonces una cobertura moral y diplomática para una variedad de sanciones que debilitan y aíslan al país en cuestión y con ello allanan el camino a la intervención militar. Es el modus operandi post Guerra Fría de EE.UU. y la OTAN.
Al facilitar este neoimperialismo, las Naciones Unidas han sido cómplices del secuestro de sus propios puestos y oficinas por parte de Washington.
El exsecretario general de la ONU Kofi Annan ha sido nombrado “enviado especial de paz” con un papel mediador en Siria. Sin embargo, ¿cómo se puede valorar a Annan como “mediador” considerando su pasado papel decisivo en el desarrollo de la doctrina de R2P, el pretexto mismo que ha servido para facilitar varias guerras criminales de agresión de EE.UU./OTAN? Además, la evidencia prueba que EE.UU. y sus aliados –a pesar de expresar apoyo al supuesto plan de paz de Annan– no están interesados en una solución mediada, pacífica, en Siria.

De la Guerra Fría a las guerras humanitarias
Mientras la Guerra Fría comenzaba a desacelerarse a finales de los años ochenta y comienzos de los noventa, la OTAN vio la oportunidad que se presentaría por el vacío geopolítico resultante del colapso de la Unión Soviética y la disolución del Bloque Oriental. No solo comenzó la OTAN a transformarse de una organización defensiva a un cuerpo militar ofensivo, la alianza dirigida por EE.UU. comenzó a adoptar un supuesto mandato humanitario con ese fin. Mediante la pretendida adopción del humanitarismo la OTAN pudo pasar a ser una fuerza militar ofensiva e intervencionista, por cierto la mayor fuerza semejante en la historia del mundo.
Kofi Annan y la Responsabilidad de Proteger (R2P)
Kofi Annan ha sido muy elogiado como enviado especial de la Liga Árabe y de las Naciones Unidas. Es necesario, no obstante, tener cuidado cuando se trata con Annan. Al respecto, hay que evaluar su historia relacionada con las intervenciones humanitarias.
Según el diplomático estadounidense Richard Holbrooke, quien estuvo íntimamente vinculado a la balcanización de Yugoslavia, Annan fue uno de los personajes que más apoyaron la política exterior de EE.UU. en los Balcanes. En realidad Annan sirvió para ayudar a elaborar, con diplomáticos canadienses, la doctrina de la R2P. Además, el diplomático de carrera nacido en Ghana debe su ascenso al poder a altas conexiones en Washington y específicamente a los eventos de Srebrenica y a la lucha en la antigua Yugoslavia. El secretario general Boutros Boutros-Ghali fue apartado por Washington para abrir camino a Annan como jefe de las Naciones Unidas.
Kofi Annan también apoya abiertamente la R2P. Participó como panelista en una discusión sobre la R2P (The Responsibility to Protect – 10 Years On: Reflections on its Past, Present and Future) celebrada en la Universidad de Ottawa el 4 de noviembre de 2011. Una semana antes del evento, Allan Rock, presidente de la Universidad de Ottawa y exembajador canadiense en las Naciones Unidas, junto con Lloyd Axworthy, presidente de la Universidad de Winnipeg y exministro de Exteriores canadiense, escribieron en conjunto un artículo sobre la R2P en el Ottawa Citizen (25 de octubre de 2011). Tanto Axworthy, quien formó parte del panel con Annan, como Allan Rock elogiaron la guerra de Libia, calificándola de victoria para la R2P.
En el panel, se sumó a Annan el parlamentario canadiense decididamente pro OTAN Christopher Alexander. Alexander es el secretario parlamentario de Peter MacKay, que a su vez es el actual ministro de Defensa de Canadá y ha expresado su apoyo a guerras abiertas contra Siria e Irán. Christopher Alexander también fue diplomático canadiense en Rusia durante varios años, exembajador canadiense en Afganistán controlado por la OTAN y representante especial adjunto de la Misión de Ayuda de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA). El panel de R2P fue moderado por Lyse Doucet, corresponsal de la BBC y amiga de Alexander.
Es importante señalar respecto al panel R2P de Ottawa que apoyó en gran parte la R2P. Kofi Annan también expresó su apoyo a la intervención militar de la OTAN en Libia. Cuando se le preguntó sobre el uso de la R2P en Siria, Annan no dio una respuesta firme. Pareció, sin embargo, que daba su apoyo tácito a la intervención contra Siria. Finalmente, tanto Annan como Axworthy propusieron que las organizaciones regionales reciban mandatos de R2P. Por ejemplo, la Unión Africana debería poder intervenir por cuenta de la comunidad internacional en países africanos como Uganda y Sudán, o la Liga Árabe también debería recibir un mandato de R2P en países como Siria.
Estos puntos son factores clave. No hay que menospreciarlos. Se debería cuestionar la imparcialidad de Annan respecto a su última tarea esencial en Libia y su apoyo generalmente favorable a las intervenciones militares de la OTAN.
Humanitarismo: La cara del imperialismo moderno
Las intervenciones militares de la OTAN en Yugoslavia, Afganistán y Libia fueron y son invasiones coloniales camufladas como esfuerzos humanitarios. Además, lo que la OTAN hizo en Yugoslavia fue intervenir progresivamente para dividir y conquistar el país. Según el general John Galvin, excomandante supremo de la OTAN, se hizo porque los funcionarios de la OTAN sabían que una invasión hecha y derecha durante la desintegración del país llevaría a una masiva guerra de guerrillas con elevados costes para la OTAN. También se puede agregar que una intervención semejante de la OTAN habría tenido el efecto inverso de unificar Yugoslavia en lugar de permitir que el Estado federal se disolviera.
A principios de 2011, tanto Libia como Siria demoraron el Diálogo Mediterráneo de la OTAN y también tuvieron reservas sobre la Unión para el Mediterráneo de la UE (UfM). Eso significa efectivamente que ambos países se resistieron a la expansión euro-atlántica. Mientras no se prestaba atención a las protestas populares en Bahréin y Jordania, todos los ojos del público fueron dirigidos por los gobiernos estatales de la OTAN y los medios corporativos hacia Libia y Siria. Sucedió debido a los intereses imperialistas de subvertir a ambos Estados árabes, mientras que los Estados antes mencionados son aliados y por lo tanto hay que reforzarlos a pesar de sus bien documentadas conductas represivas.
El atlantismo está en marcha. Las operaciones de la OTAN en los Balcanes y en el mundo árabe tienen el propósito de expandir la Zona Euro-Atlántica. Su participación en misiones de la Unión Africana en el Este de África también está vinculada a esta intención. Esto debería estar claro para todo observador que considere detalladamente la reestructuración de los Estados vencidos por la OTAN. El humanitarismo se ha convertido en la nueva cara del imperialismo moderno. El exsecretario general de las Naciones Unidas Kofi Annan es un hombre cuya cara se ajusta a la engañosa agenda humanitaria del imperialismo moderno.

http://mesaredonda.cubadebate.cu/noticias/2012/04/11/guerra-fria-a-guerras-humanitarias-otan/

Hoy Rusia esta padeciendo el recrudecimiento del Crimen organizado,es un hecho aislado este?,no lo creo recuerden como subiern estadisticamente la cosecha de opio y amapolas luego del retiro sovietico y antes del Taliban,luego que fue invadido por la ISAF nuevamente retoma esa alza en la produccion hasa hoy.

Occidente invadió Afganistán con el objetivo principal de dominar elBloque del Este, especialmente a Rusia y China. Así lo cree el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad.
"Las potencias occidentales enviaron sus tropas a Afganistán con la idea de preparar el terreno para dominar al Bloque del Este. Todas sus reclamaciones y pretextos para el establecimiento de la seguridad en Afganistán son puras mentiras ", proclamó este jueves el mandatario iraní.

El presidente de la República Islámica criticó a EE. UU. y a sus aliados por el envío de tropas a países de la región, y acusó al país norteamericano y a sus aliados de “causar guerras y divisiones en Oriente Medio con el fin de vender sus armas a precios elevados"."Ellos han desplegado varios equipos militares y armas en nuestra región, y proclaman que tienen aquí sus intereses", denunció el mandatario iraní.
La coalición de las tropas lideradas por EE. UU. invadió Afganistán en 2001. La ofensiva logró derrocar al régimen de los talibanes, pero la inseguridad y el terrorismo sigue aumentando en todo el país a pesar de la presencia de decenas de miles de tropas extranjeras destinadas en el país centroasiático, devastado por la guerra.
La OTAN, por su parte, que no excluye que sus tropas puedan quedarse en Afganistán más allá del año 2014. Su tarea principal, según afirman sus dirigentes, es la búsqueda y eliminación de los integrantes del movimiento afgano extremista talibán y del grupo internacional terrorista Al Qaeda.
Los narcóticos de Afganistán que se introducen en los países de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC; Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán) alimentan el extremismo y el terrorismo y desestabilizan la región, declaró hoy el director del Servicio Federal ruso de Control de Drogas, Víctor Ivanov.

En el norte de Afganistán están concentrados unos 500-600 laboratorios que fabrican heroína del opio cultivado en el sur del país. Los narcotraficantes que introducen intensamente esa droga en los países de la OTSC financian el terrorismo y el extremismo y desestabilizan la región, indicó Ivanov, quien preside el Consejo Coordinador de los jefes de los organismos antidrogas de dichos Estados.
 
Las protestas antigubernamentales alimentadas con drogas en cualquier momento pueden convertirse en disturbios masivos, señaló el director del servicio antidrogas ruso, ofreciendo ejemplos concretos de tal desarrollo de acontecimientos en Kazajstán, en el norte de China y en el Cáucaso del Norte ruso.

La producción de heroína aumentó en 40 veces en Afganistán en los últimos 10 años y le proporciona ingresos anuales de 4.000 millones de dólares. Las plantaciones de adormidera ocupan 130 mil hectáreas en el país, informó.

El Consejo Coordinador de los jefes de los organismos antidrogas de los países de la OTSC funciona desde 2003. Su misión consiste en sincronizar los esfuerzos de los Estados miembros en la lucha contra el narcotráfico.

Desde el comienzo mismo de su funcionamiento, el Consejo lleva a cabo la operación “Canal”, llamada a detectar y bloquear los canales de transporte ilegal de las drogas y sus precursores procedentes de Afganistán.

En 2007, en el marco de esa operación por primera vez fueron utilizados datos proporcionados por la Inteligencia financiera de diversos países. Fue el primer paso en la realización del plan de crear “cinturones de seguridad financiera” en torno a Afganistán.


Explicitamente parece un plan urdido para desestabilizar la región,y para ir concluyendo la "carrera armamentistica"...

El presidente ruso, Dmitri Medvédev, y su homólogo estadounidense, Barack Obama, suscribieron el 8 de abril de 2010 el nuevo Tratado de la Reducción de las Armas Estratégicas Ofensivas (START) durante un encuentro que celebraron en Praga.

Pasados dos años, parece que ambas partes le han sacado todo el provecho posible a este Tratado. Estados Unidos y Rusia mantienen serias discrepancias sobre la defensa antimisiles y otras cuestiones y están al borde de una nueva carrera armamentística.

A la virtud por necesidad

Rusia y Estados Unidos se comprometieron mediante el Tratado START a reducir su arsenal de armas estratégicas ofensivas hasta 1.550 ojivas nucleares y 800 vehículos correspondientes, desplegados y en reserva.

Rusia logró cancelar la presencia permanente de inspectores estadounidenses en la planta de Votkinsk (República de Udmurtia en la región del Volga), productora de misiles Topol-M, Yars y Bulavá, base del escudo antimisiles de Rusia. Además, los procedimientos de intercambio de información de telemetría sobre el lanzamiento de misiles se hicieron más flexibles.

Pero teniendo en cuenta el ritmo de envejecimiento de los misiles que están en los arsenales del Ejército ruso que este heredó de la época soviética, 1.550 ojivas nucleares no es el límite de la reducción natural.

Los misiles obsoletos de ojivas múltiples que se retiran del servicio operativo pueden reducir la cantidad de ojivas desplegadas. Si Rusia no acelera el proceso de la incorporación a los arsenales del Ejército de nuevos sistemas de misiles con ojivas de de reentrada múltiple, su potencial nuclear se reducirá a niveles más bajos que los estipulados en el Tratado START.

Según los expertos, si la tendencia actual persiste, la cantidad de ojivas podrá reducirse hasta el nivel de 1.100 o 1.200, incluidas las desplegadas a bordo de aviones estratégicos que desempeñan más bien un papel secundario en la triada nuclear de Rusia.

Por eso Rusia se verá obligada a incorporar nuevo armamamento nuclear en servicio operativo a ritmo acelerado para mantener el arsenal de armas estratégicas ofensivas a nivel estipulado en el Tratado START.

Según un análisis realista de la situación, Moscú era incapaz de mantener un número más grande de las ojivas nucleares en los vectores estratégicos. En este sentido, se puede considerar el Tratado START como la victoria pragmática de la diplomacia rusa.

En otras palabras, Moscú obligó a Estados Unidos a firmar un documento jurídicamente vinculante para adaptarse a la reducción natural de las armas estratégicas ofensivas de Rusia que no depende de los procesos del desarme mundial. Es decir, se hizo de la necesidad virtud.

No es un éxito espectacular para la anterior potencia nuclear, pero ¿ha existido alternativa? Esta alternativa era simple. Rusia perdería sus ojivas en todo caso sin que Estados Unidos se comprometiera a reducir su arsenal y cancelar una serie de procedimientos y restricciones que molestaban a la industria militar rusa y a los militares.

Gestión estratégica de riesgos

Parece que es el único resultado positivo del Tratado START. Los modestos éxitos conseguidos en el ámbito de reducción de las armas estratégicas ofensivas son de poca importancia en comparación con el rearme progresivo de las fuerzas estratégicas estadounidenses que van mejorando la calidad del control de combate y su capacidad combativa.

El tema del escudo antimisiles que Estados Unidos y la OTAN están desplegando en Europa ya provoca náuseas y últimamente se convirtió en el principal objeto de discrepancias entre Moscú y Washington.

Estados Unidos planea crear su propio sistema de defensa antimisiles, que será móvil, de arquitectura flexible, dotado con equipos informáticos y de designación de objetivos de alto nivel de integración. Además, se prevé desarrollar la capacidad combativa de este sistema.

Rusia considera esta infraestructura como una amenaza potencial capaz de afectar el potencial de las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia de asestar el golpe de represalia.

Moscú mantiene una postura rígida exigiendo garantías técnicas y jurídicamente vinculantes de que el escudo antimisiles en Europa no apuntará a Rusia.

Washington niega a Moscú las anunciadas garantías jurídicas, mientras que da a entender que continuará desplegando el escudo antimisiles y exige inciar la discusión sobre el control de los arsenales nucleares tácticos, lo que provoca una reacción negativa del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia.

Hacia el verano de 2011, la situación llegó en un callejón sin salida.

Otro tema que suscita menor polémica es el concepto PGS (Ataque Inmediato Global), aprobado hace poco en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.

La idea principal es desarrollar las armas convencionales de alta precisión para atacar cualquier sitio en la tierra en los sesenta minutos siguientes desde el momento en que se ha tomado la respectiva decisión.

En el marco del concepto, Estados Unidos planea utilizar tres tipos de armas. Se trata de ojivas convencionales de alta precisión para los misiles balísticos emplazados en submarinos Trident, misiles alados hipersónicos (hoy por hoy, su prototipo X-51 Waverider está sometido a pruebas), así como las “plataformas espaciales”.

Al parecer se trata de aviones espaciales no tripulados, uno de los cuales, el X-37, está pasando pruebas en la órbita terrestre durante más de un año.

Perspectivas vagas

Estados Unidos está desplegando un sistema de defensa antimisiles flexible, capaz de modernizarse fácilmente, que podría hipotéticamente utilizar cualquier dispositivo móvil. Es evidente que Rusia ve amenaza en estas armas ofensivas, capaces de asestar un “golpe desarmante” contra la infraestructura de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia.

Moscú puede reaccionar con la denominada “respuesta técnico-militar” que prevé el despliegue de nuevos sistemas de misiles dotados de equipos con mejoradas capacidades de romper el escudo antimisiles.

Rusia eligió la estrategia eficaz de asestar un golpe nuclear masivo contra el escudo antimisiles del enemigo. Los militares son personas prácticas y tratan de estimar cuántas lanzaderas podrían sobrevivir en el golpe de represalia y cuántas alcanzarían sus objetivos en el territorio del enemigo.

Es difícil adivinar ahora qué estipulará el siguiente Tratado START, que se firmará hipotéticamente en 2020.

La situación para el desarrollo del proceso de negociaciones sobre la reducción de las armas nucleares deja mucho que desear. Una nueva carrera armamentística, quizás a menor escala que en la época de la “guerra fría”, parece lo más probable.




Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/rusia/issue_38598.html

Publicado por en No hay comentarios:

domingo, 8 de abril de 2012

Rusia lidera a los BRICS

Como anteriormente publique sobre que la Rusia de Putin seria el balance entre China y Estados Unidos,tambien considero que esta misma Rusia sera quien alie o controle la expansion de la OTAN sobre la Europa central y/o este.
Para esto necesita Rusia un respaldo dentro de una "detente" que bien podria ser el BRICS.


El bloque BRICS (integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) gradualmente se convierte en una estructura política internacional de pleno valor que tiene capacidades para poner en aprietos a las naciones desarrolladas.
Según los expertos, los países tienen todos los motivos, según surde de las declaraciones que se hicieron en la pasada cumbredel BRICS en Nueva Delhi.
Pese a que económicamente los miembros del bloque son muy diferentes, su enfoque común en métodos organizados de lucha contra los países desarrollados se trasforma en su mayor fuerza, afirman los expertos del sitio económico ruso Slon.ru.
Esencialmente representa una confrontación de los países del tercer mundo, así como del segundo mundo (el antiguo bloque soviético), con los poderes avanzados.
De hecho, en conjunto los países BRICS ya producen en la actualidad una quinta parte del PIB mundial. Esto, por supuesto, no es mucho, teniendo en cuenta que su población equivale al 40% de los habitantes del mundo, pero es suficiente para tratar de conquistar la influencia económica y financiera de los líderes tradicionales.

BRICS canta al unísono contra Occidente

Un buen ejemplo es su enfoque para reformar el FMI. De acuerdo con un comunicado oficial, ven "la necesidad urgente de (...) una revisión completa de la fórmula de cuotas para reflejar mejor el peso económico y fortalecer la voz y la representación de las economías emergentes y países en desarrollo". Ahora la cuota de Rusia es solo del 2,8%, de China del 3,7% frente al 17% de EE. UU.
La reforma de las cuotas debe conducir a la duplicación de las cuotas del BRICS que quedarían entre los 10 mayores accionistas del Fondo.
Así los países con diversas prioridades de políticas exteriores se han dado cuenta de que se necesitan mutuamente para presionar y defender de manera colectiva sus intereses económicos en el mundo.
Los primeros pasos en esta dirección son la intención de crear su propio banco de desarrollo, lo que, según expertos, es una idea global que equivale al establecimiento de una alternativa al Banco Mundial.
Además, los países BRICS, después de varios años planeanrenunciar al dólar en sus intercambios comerciales.
“A raíz de la última crisis se han percibido intentos por tener monedas más fuertes. Coyunturalmente, vemos cómo las economías avanzadas tienen problemas. Y por otro lado, observamos cómo las economías emergentes están teniendo muy buen desempeño”, opina el analista financiero Eduardo Ávila.
Claudio Loser, presidente del Grupo Centennial Latinoamérica y ex funcionario del FMI, cree que los países del BRICS deben consolidar más su postura política que la económica.
“Estamos hablando de la segunda economía en términos de tamaño y probablemente pronto la primera economía del mundo; estamos hablando de la India, que tiene sus problemas pero es el segundo país en términos de población; Rusia por supuesto; Brasil el país más grande en América Latina y uno de los más grandes del mundo, más Suráfrica, son países muy importantes, cada uno en su continente”, dijo Loser a RT.
Al referirse a la intención esencial de la cumbre del BRICS, Loser consideró que “estas reuniones lo que buscan es coordinar acciones en el campo político, más que en el campo económico”.
Según el especialista, el grupo debe definir “qué rol van a tomar como conjunto de países en los organismos como Naciones Unidas, Banco Mundial, Fondo (Monetario internacional)” y deben también decidir si ayudarán o no a los países de Europa que en estos momentos están sufriendo los estragos de la crisis, y en general de qué manera apoyarán a otros países con dificultades.  
El encuentro,fue precedido por la reunión del  presidente ruso Dmitri Medvédev y su homólogo sudafricano. El presidente ruso también dialogará con el líder chino. Otros temas de la agenda de la cumbre son fortalecer las posiciones mundiales del bloque y su rol en las instituciones internacionales, así como el proyecto de creación de un Banco de Desarrollo del BRICS.
Todo esto conlleva a otros actores pedir sumarse como el siguiente caso...
Indonesia, una de las economías más grandes de Asia y miembro del G20, planea unirse al bloque BRICS (integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), anunció a la prensa el embajador indonesio en Moscú, Jauhar Oratmangun.
“Nuestro país también tiene la intención de formar parte del BRICS”, dijo Oratmangun, haciendo hincapié en el papel que desempeña Rusia en el ámbito internacional y la importancia de este grupo.
Indonesia es el cuarto país más poblado del mundo, y según los expertos, en un futuro próximo en varios parámetros alcanzará el nivel de los países que conforman el bloque. Además, señalan que ese país asiático puede contribuir a expandir la influencia del BRICS, tanto en el sudeste de Asia como en el mundo islámico, ya que es uno de los principales miembros de la Organización de Cooperación Islámica.
De acuerdo con los analistas, en el 2012 en la región asiática, Indonesia, después de China e India experimentará el mayor crecimiento del Producto Interno Bruto hasta llegar al 6,7%, tras haber logrado el 6% durante el 2011.
Ahora las BRICS participan en distintas hipótesis de conflicto,por ejemplo:
El término "tercera guerra mundial" no ha quedado en el ámbito de la "ficción", afirman los expertos. En ese sentido destacan que el conflicto podría originarse por la crisis financiera mundial y se enfrentarán coaliciones formadas sobre la base de preferencias de los países acerca del orden mundial: un modelo de dominio de los países desarrollados y  un modelo de un mundo multipolar.
La primera coalición, según los expertos, será liderada por la OTAN bajo los auspicios de Estados Unidos, el segundo aún no se ha establecido. Sin embargo, el doctor de ciencias militares K. Sivkov cree que "como un prototipo de tal unión podría servir la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) o la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC)".
Los expertos señalan que la tercera guerra mundial se convertirá en una plataforma de exposición de los nuevos tipos de armas que no hayan sido utilizadas o han sido prohibidas, incluidas las armas de destrucción masiva.
Si se desata, afectará a una gran proporción de la población del mundo, cubriendo casi todos los continentes, océanos y mares. "Por fin se podría cubrir el período comprendido entre 6 y 7 a 25 y 30 años. En las hostilidades pueden participar más de 100 millones de personas de ambas partes. La pérdida demográfica total de la población mundial podría ser superior a varios cientos de millones de personas", predice Sivkov.

Los expertos predicen un futuro inquietante en el territorio de la antigua Unión Soviética. En el centro de las tensiones se destaca un tema de larga data: el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán deNagorno-Karabaj.
Además las actuales relaciones entre Tayikistán y Uzbekistán causan preocupaciones a la luz de la colocación de minas fronterizas, problemas de tránsito de mercancías y la controversia en torno a la central hidroeléctrica Rogunskaya.
La consolidación de las posiciones económicas y políticas deChina también figura como uno de los posibles escenarios para futuras operaciones militares. Los potenciales adversarios del gigante asiático son por ejemplo Vietnam, Taiwán, Estados Unidos, la India e incluso Rusia, cuyo territorio oriental escasamente poblado es un sabroso bocado para el país asiático.
El rápido desarrollo de China crea muchos problemas para el país, tanto demográficos como económicos y ecológicos. Es posible que la única manera de evitar una grave crisis para Pekín sea la expansión militar.
Los expertos destacan que la guerra más probable es entre EE. UU. y China.
Este despegue de Rusia,podria seguir aumentando...
La afluencia de inversión extranjera a Rusia aumentó considerablemente en el 2011, anunció el Ministerio de Desarrollo Económico del país. Expertos vaticinan  perspectivas prósperas para los inversionistas extranjeros en este país en años venideros.
Factores como que Rusia es el primer productor de gas del mundo y el segundo de petróleo, o que su economía es una de las que aparecen en el ranking mundial de países de rápido crecimiento podrían convencer a los inversores de sus ventajas.
Según datos del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia, la afluencia de inversión extranjera creció en un 46,4 % en el 2011, alcanzando los 65 mil millones de dólares.  
El consejero delegado del Fondo de Inversión Directa de Rusia, Kiril Dmitriev, anunció que la inversión extranjera directa en Rusia aumentaría de manera significativa después de las elecciones presidenciales.

Esta tendencia, según Dmitriev, sería el resultado de la envidiable posición que ocupa el país a nivel macroeconómico. Muestra de ello es que Rusia cuenta con uno de los niveles de deuda pública sobre su Producto Interior Bruto (PIB) más bajos en el mundo, una gran reserva de divisas de oro y tasas de crecimiento consistentemente altas.
"Rusia es uno de los pocos mercados que garantizan el crecimiento y los inversores buscan precisamente oportunidades de crecimiento," agregó el consejero delegado.
En referencia a los sectores de inversión más atractivos de la economía de este país, Dmitriev opina que el 2012 será un año especialmente bueno para el desarrollo a gran escala de industrias como la manufacturera, farmacéutica, medicina o agroindustria.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/mercados_finanzas/issue_38241.html


Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38222.html?rc=1


Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38222.html?rc=1


Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38222.html?rc=1

Además Rusia defiende al régimen sirio,pero lo necesita en paz...
El ministro ruso de Relaciones Exteriores asegura que Rusia será amiga de todo el pueblo sirio, no solo de una parte, a diferencia de Occidente. Serguéi Lavrov respondió así al apoyo de los Amigos de Siria a los opositores del régimen de Bashar Al Assad.
El canciller ruso remarcó también el carácter unilateral de la segunda reunión de los Amigos de Siria en Estambul. La cita estuvo marcada por la ausencia del enviado especial de la ONU, Kofi Annan, de las delegaciones de Rusia y China y de varios grupos de la oposición.
Sin embargo, los asistentes reconocieron al Consejo Nacional Sirio como su principal socio en las negociaciones. Además, se creó un grupo especial para elaborar sanciones contra el régimen de Assad y un fondo de apoyo a la oposición.
La actitud de este grupo de naciones podría propiciar el “fracaso de cualquier posibilidad de diálogo pacífico” y favorecer el suministro de armas “a grupos de ideología extremista que se están quedando como los únicos que apoyan al CNS”, considera la escritora y analista independiente, Conchetta Dellavernia.
Para ella, “los grupos del CNS no representan a todos los sirios” sino a la “ideología islamista radical”. En estas condiciones “habrá que preguntarles a los ciudadanos de EE. UU. si ven bien que su gobierno y la señora Clinton estén apoyando la ideología que derribó las Torres Gemelas en el atentado del 11 de septiembredel 2001”, cuestiona.
Por otro lado, los expertos advierten de que los millones de dólaresque EE. UU. y sus socios prometen a los opositores podrían convertir al país en un futuro 'rehén' de estas cuentas.
Incluso si la oposición siria “se arma hasta los dientes, no derrocará al presidente Bashar al Assad”, anunció el canciller ruso,Serguéi Lavrov, durante un discurso en la capital de Azerbayán.
Por eso los activistas antigubernamentales apuestan por la participación de “fuerzas exteriores”, añadió el ministro de Asuntos Exteriores ruso. Por el contrario, el suministro de armas a los opositores transformará el conflicto en “una masacre”, advirtió.
Por su parte, el Gobierno de Siria ya ha comenzado a retirar al Ejército gubernamental de las ciudades y localidades del país, según establece el plan de paz propuesto por Kofi Annan.
El plan del enviado especial de la ONU, apoyado tanto por Al Assad como por representantes de la oposición, prevé un cese de las hostilidades por ambas partes del conflicto, pero no hace ninguna alusión a cambios en el régimen.
Sin embargo, EE. UU. y el grupo denominado ‘Amigos de Siria’ ya han reconocido al opositor Consejo Nacional Sirio (CNS) como su principal socio en las negociaciones, reforzando la presión sobre el actual Gobierno de Siria.
El próximo 10 de abril, fecha límite para la implementación del plan de Annan, el canciller sirio, Walid al Muallem, viajará a Moscú en visita oficial, siguiendo la vía política para la resolución del conflicto

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38312.html?rc=1
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38312.html?rc=1


El plan de Kofi Annan

Rusia, así como los países de la Liga Árabe han respaldado el plan de resolución diplomática del conflicto en Siria propuesto por Kofi Annan. Su iniciativa comprende seis puntos, entre ellos el cese el fuego por parte del Ejército sirio, dos horas diarias para evacuar heridos, ayuda humanitaria y negociaciones basadas en soluciones políticas.
Los disturbios y enfrentamientos entre los grupos armados de la oposición y el Ejército sirio comenzaron en marzo del año pasado. Las autoridades sirias afirman que estos grupos están financiados desde el exterior y que han asesinado a más de 2.000 militares y miembros de los servicios de seguridad de Siria. Según la ONU, el número total de víctimas en el país llega ya a las 9.000 personas.
Y con respecto a su otro aliado en Medio Oriente ,Irán tambien tiene un rol preponderante...
No se deben diferir las negociaciones del sexteto de mediadores para el problema nuclear iraní, puesto que la situación podría desembocar en un conflicto. Así lo manifestó  el ministro adjunto de Exteriores ruso, Serguéi Riabkov.
“La situación es tan aguda que cualquier incidente es posible. Es particularmente peligroso dada la gran concentración  de armamentos en la región”, afirmó Riabkov en una entrevista concedida a la agencia de noticias rusa Interfax.
El funcionario comparó la situación con una “caldera que se puede reventar si no se abre la válvula diplomática”.

Esta declaración llega en una situación internacional tensa debido al programa nuclear de Irán y los rumores de un posible ataque de Israel contra las instalaciones nucleares de la República Islámica con o sin respaldo de EE. UU. Teherán, por su parte, reiteró que no permitirá ninguna injerencia y que considera a Israel como su enemigo.
Los aliados occidentales, liderados por EE. UU., creen que Irán desarrolla armas nucleares, pero las autoridades iraníes continúan insistiendo en que el programa es de carácter pacífico y que busca desarrollar recursos energéticos para su pueblo. Mientras tanto, Teherán volvió a declarar su disposición a negociar su programa con el sexteto de mediadores internacionales, integrado por Rusia, EE. UU., Reino Unido, Francia, Alemania y China.
También es preocupante su tensa relacion con EEUU,sobre todo respecto al armamento de defensa contra misiles.
En Estados Unidos, 43 senadores republicanos le enviaron una carta al presidente Barack Obama alertándole que no respaldarán ninguna limitación del escudo antimisiles estadounidense ni ulteriores recortes en los arsenales de armas nucleares.
Así reaccionaron los legisladores de la oposición tras la conversación entre el presidente ruso Dmitri Medvédev y Obama en Seúl, que se conoció casualmente .

El mandatario de EE. UU., sin darse cuenta que su micrófono estaba abierto, le había prometido a Medvédev, que tendría "más flexibilidad" sobre el polémico sistema antimisiles en Europa, un proyecto que preocupa mucho a Rusia, si es reelecto en los comicios de noviembre.
Basándose en este diálogo, los republicanos aseguraron en su carta que "cualquier concesión" a los rusos iría en contra de la seguridad nacional de EE. UU. Argumentaron también que una concesión de ese tenor podría debilitarlos ante la potencial amenaza nuclear de Corea del Norte e Irán, que, según Washington, desarrolla armas nucleares, aunque las autoridades lo desmienten y proponen negociaciones.
La carta no es la primera muestra de indignación republicana. Este martes el rival principal del mandatario estadounidense, Mitt Romney, no tardó en criticar a Obama por su eventual posición flexible en las negociaciones entre Washington y Moscú. Romney compuso su propia lista de 'países malos' y apuntó a Rusia como el adversario número uno de EE. UU. Por su parte, el mandatario ruso calificó la postura de Romney como algo propio de Hollywood.
Las divergencias entre ambos países se originaron a raíz de la estructura del escudo antimisiles que se despliega en varios estados europeos. Rusia quiere participar en el sistema y pide garantías jurídicas de que no está dirigido en su contra. La contraparte estadounidense, en cambio, se niega a satisfacer esa petición. En respuesta, a fines de noviembre pasado, el presidente Medvédev precisó el complejo de medidas políticas y militares contra la expansión del escudo estadounidense. Y según las últimas declaraciones desde EE. UU., la cuestión podría seguir pendiente.
Sin embargo Rusia todavía se muestra dispuesta al diálogo y exhorta a buscar la solución del problema. "Hay posibilidades y tiempo para llegar a un acuerdo sobre todas las cuestiones de este tema", acentuó Medvédev.
Pero en Rusia no se quedan con los brazos cruzados...
El Consejo de la Federación (la Cámara Alta del Parlamento ruso) propuso al Gobierno del país introducir sanciones contra EE. UU., si el Estado norteamericano sigue aplazando la abolición definitiva de la enmienda de Jackson–Vanik que limita el comercio entre ambos países.
En particular, los parlamentarios proponen limitar a varios altos funcionarios norteamericanos la entrada a Rusia, así como la actividad de las empresas estadounidenses que financian a ONG rusas.
“Ya llevan 20 años tratando de derogar la enmienda, pero nada ha cambiado hasta ahora”, señaló el vicepresidente del Comité para Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación, Valeri Shniakin. El parlamentario afirmó que “los empresarios estadounidenses son conscientes” de que si la enmienda sigue vigente para julio de 2012, plazo en el que Rusia se sumaráoficialmente a las filas de los países miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC), “las empresas norteamericanas no podrán gozar de los beneficios que traerá la membresía de Rusia a la OMC”.

Por su parte, el presidente del Comité para Asuntos Internacionales, Mijaíl Marguélov, también hizo hincapié en que el Congreso de EE. UU. debe tomar una decisión sobre la abolición de esta norma legal antes del verano de este año. Marguélov señaló que la administración del presidente Obama, quien en 2011prometió al mandatario ruso, Dmitri Medvédev, conseguir la derogación de la enmienda, debe descubrir “con qué miembros del Congreso puede contar para recibir el apoyo a este procedimiento”.
La enmienda de Jackson–Vanik fue aprobada por EE. UU. en 1974. Dicha ley limita las relaciones comerciales del Estado norteamericano con los países cuyas autoridades violan los derechos humanos y obstaculizan el libre movimiento de sus ciudadanos fuera de sus fronteras. A pesar de que la enmienda no ha sido abolida en referencia a Rusia como país sucesor de la Unión Soviética, de hecho no funciona desde 1989, ya que EE. UU. anualmente aplica una moratoria a esta ley.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38321.html?rc=1




Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38243.html?rc=1


Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38243.html?rc=1


Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_37209.html


Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_38041.html




Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_38186.html
Publicado por en No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)